Einstein is a mental Hercules， according to those who know his work. He has performed prodigious labors.By all the theories of physiognomy， he should be a  granite-visaged Norse god of he Hindenburg type，instead of looking like a poet or  musician.On theoretical grounds，he should have an iron will， instead of being pliant，docile，compromising.The explanation seems to be that，Einstein，unlike most men of achievement，has never had to coerce or harden himself. His work was an exalted  revel and his whole scientific life was a perpetual carnival，to judge from a speech  of his at a dinner in Berlin in honor of the physicist，Max Planck.A preceding  speaker had talked of the“agonizing toil”and“superhuman will”required of a great  scientist. Einstein demurreD.“This daily striving，”he said，“is dictated by no  principle or program，but arises from immediate personal need.The emotional condition which renders possible such achievements is like that of the religious devotee or the lover.”  On another occasion，Einstein described the impulse to grapple with his problems as a “demoniac possession”，needing no stimulation from conscious effort of the will. Einstein’s own theory about himself must be correct；nothing else could account for his irresistible energy in his own regions of thought and his lamblike helplessness in ordinary contacts. To catalogue a few of his lost wars of everyday life.

       For a time he refused to play the violin for charity because of his modest estimate of his own ability， and because he thought it unfair to professionals； under pressure， however， he gave many recitals. He declined a deluxe cabin on a trip to America because of his scruples against luxury， but， Peed when informed that he was hurting the feelings of the steamship line. On his trip to India， he refused to travel in a rickshaw because he thought it degrading to use a human being as a draught animal， he reconsidered， however，on the ground that rickshaw boys must live， and patronized them extensively. Hating fuss and feathers， he has been induced to make triumphal progresses on four Continents.He has compared mass newspaper interviews to being bitten by wolves and to being hanged， but nevertheless he is frequently gang-interviewed.

       This easy yielding to pressure would lead another man to cheapen himself， but Einstein saved by his aesthetic sense and his unworldliness.He could not do anything sordid.He doesn’t want anything；there is nothing about the man for temptation to work on.When he received the Nobel Prize in 1921，he gave it to charity.When a magazine offered him an amazing sum for an article，he rejected it contemptuously.“What？”he exclaimed.“Do they think I am a prizefighter？”But he finally wrote the article after arguing the magazine into cutting the price in half. It is said that he declined his present post at the Institute for Advanced Study at Princeton on the ground that the salary was preposterously munificent，and was persuaded to accept only by the promise of an enormous pay cut.He objected to gifts，but his 1930 trip to this country netted him five violins and other valuable booty.His backbone stiffened，however，when an admirer sought to press on him a Guarnerius valued at$33，000；this he firmly refused，saying that he was not enough of a musician to do justice to the instrument.Probably no man has been more plagued than Einstein by offers of money for testimonials for toothpaste，pimple-eradicators，corn plasters，and cigarettes.He brushed all this aside as “corruption”and would have no compromise.Einstein regards money as something to give away；in 1927，he was aiding one hundred and fifty poor families in Berlin.

       IF YOU want something done，the saying goes，give it to a busy person.It is an odd way to guarantee hitting deadlines. But a paper recently published in the Journal of Consumer Research suggests it may，in fact，be true-as long as the busy person conceptualises the deadline in the right way.

       Yanping Tu of the University of Chicago and Dilip Soman of the  University of Toronto examined how individuals go about both thinking about and completing tasks. Previous studies have shown that such activity progresses through four distinct phases：pre-decision， post-decision （but pre-action），action and review. It is thought that what motivates the shift from the decision-making stages to the doing-something stage is a change in mindset.

       Human beings are a deliberative sort， weighing the pros and cons of future actions and remaining open to other ideas and influences. However， once a decision is taken， the mind becomes more “implemental” and focuses on the task at hand.“ The mindset towards where can I get a sandwich´，”explains Ms Tu，“is more implemental than the mindset towards should I get a sandwich or not？”

       Ms Tu and Dr Soman advise in their paper that“the key step in getting things done is to get started.”But what drives that？They believe the key that unlocks the implemental mode lies in how people categorise time.They suggest that tasks are more likely to be viewed with an implemental mindset if an imposed deadline is cognitively linked to“now”-a so-called like-the-present scenario. That might be a future date within the same month or calendar year， or pegged to an event with a familiar spot in the mind´s timeline（being given a task at Christmas， say， with a deadline of Easter）.Conversely， they suggest， a deadline placed outside such mental constructs （being“unlike-the-present”） exists merely as a circle on a calendar， and as such is more likely to be considered deliberatively and then ignored until thelast minute.

       To flesh out this idea， the pair carried out five sets of tests， with volunteers ranging from farmers in India to undergraduate students in Toronto. In one test， the farmers were offered a financial incentive to open a bank account and make a deposit within six months. The researchers predicted those approached in June would consider a deadline before December 3lst as like-the-present.Those approached in July，by contrast，received a deadline into the next year，and were expected to think of their deadline as unlike-the-present.The distinction worked.Those with a deadline in the same year were nearly four times more likely to open the account immediately as those tor whom the deadline lay in the following year. Arbitrary though calendars may be in parsing up the continuous flow of time， humans parse their concept of time in line with them.

       The effect can manifest itself in even subtler ways.In another set of experiments，undergraduate Students were given a calendar on a Wednesday and were asked to suggest an appropriate day to Carry out certain tasks before the following Sunday.The trick was that some were given a calendar with all of the weekdays coloured purple.with weekends in beige（making a visual distinction between a Wednesday and the following Sunday）.Others were given a calendar in which every other week，Monday to Sunday，was a solid colour meaning that a Wednesday and the following Sunday were thus in the same week， and in the same colour）.Even this minor visual cue affected how like-or unlike-the-present the respondents tended to view task priorities.

       These and other bits of framing and trickery in the research support the same thesis： that making people link a future event to today triggers an implemental response， regardless of how far in the future the deadline actually lies.If thejourney of 1，000 miles starts with a single step， the authors might suggest that you take that step before this time next week.